Per molto tempo abbiamo dato per scontato che esistesse una specie di automatismo: se sei una persona LGBTQIA+, voti movimenti progressisti. Non è difficile capire da dove venga questa associazione: le principali conquiste ottenute dalle persone LGBTQIA+ negli ultimi decenni sono state spesso sostenute dai partiti progressisti, mentre quelli più conservatori hanno generalmente difeso posizioni su famiglia, genere e sessualità più “tradizionali”.
Ma la politica non funziona per automatismi.
Essere gay, lesbica, bisessuale, trans o queer non determina il partito che voterai. E infatti, accanto a una maggioranza dell’elettorato LGBTQIA+ orientata verso posizioni progressiste, esistono persone che scelgono la corrente opposta e, in alcuni Paesi europei, anche partiti più populisti e radicali.
Perché?
La risposta è molto meno semplice di quanto potrebbe sembrare.
Partiamo dalla cosa più ovvia, che però spesso dimentichiamo: una persona LGBTQIA+ non vota solo in quanto appartenente ad una comunità: il suo voto è anche influenzato dall’insieme della sua identità e caratteristiche intersezionali come genere, età, classe, origine etnica, disabilità e altre dimensioni di disuguaglianza o privilegio, che continuano a contare. Può preoccuparsi del costo della vita, delle tasse, della sicurezza, dell’immigrazione, della criminalità, dell’ambiente, della politica estera o del rapporto con l’Unione europea. Può avere convinzioni religiose, nazionaliste o conservatrici. L’orientamento sessuale o l’identità di genere sono una delle tante componenti dell’identità di una persona, non la sua ideologia politica. La ricerca sul comportamento elettorale delle persone LGBT mostra infatti che il rapporto tra orientamento sessuale e voto è influenzato da un insieme molto più ampio di valori e atteggiamenti politici. Ed è proprio qui che cade l’idea del cosiddetto “voto arcobaleno”: non esiste un unico elettorato LGBTQIA+ con un unico modo di pensare.
Ma perché la scelta di partiti più estremi?
Una prima risposta è molto semplice: perché alcune persone LGBTQIA+ considerano più importanti altre questioni rispetto alle politiche sui diritti. Una persona può essere favorevole al matrimonio egualitario e, allo stesso tempo, ritenere prioritaria una politica più restrittiva sull’immigrazione. Può sostenere la parità di diritti per le coppie dello stesso sesso e contemporaneamente avere posizioni molto conservatrici sull’economia. Può considerare l’uguaglianza una questione ormai acquisita e scegliere il proprio partito sulla base di tasse, sicurezza o lavoro.
Non c’è necessariamente una contraddizione. Il voto è quasi sempre una scelta tra priorità diverse, non una dichiarazione completa della propria identità.
Quando entra in gioco il nazionalismo
È qui che la questione diventa decisamente più interessante. In alcuni Paesi europei la ricerca ha individuato un fenomeno definito homonationalism, o omonazionalismo. Il termine descrive, semplificando, il modo in cui i diritti delle persone LGBTQIA+ possono essere utilizzati all’interno di una narrazione nazionalista. Il ragionamento può diventare questo: noi siamo una società moderna, liberale e tollerante; altri gruppi, invece, rappresentano una minaccia a questi valori. E tra i presunti ‘altri’ possono finire immigrati, musulmani o persone provenienti da culture considerate meno liberali sui temi della sessualità. In questo modo, la difesa dei diritti LGBTQIA+ può diventare parte di un discorso politico anti-immigrazione.
Non significa che tutte le persone LGBTQIA+ che votano forze conservatrici ragionino in questo modo. Significa che, in alcuni contesti, la loro identità sessuale può convivere con una visione politica fortemente nazionalista. Uno studio comparativo su Austria, Germania e altri Paesi europei ha trovato proprio questo tipo di dinamica: in determinati contesti, gli elettori LGBTIQ+ che sostengono i movimenti conservatori populisti radicali presentano atteggiamenti verso migranti, donne e altre minoranze sessuali che sono più vicini a quelli dei partiti che votano.
Non tutti i movimenti nazionalisti e radicali sono uguali
Qui serve un’altra distinzione fondamentale. Non si possono mettere nello stesso contenitore (destra, sinistra, centro) realtà politiche molto diverse. Un partito conservatore tradizionale non è necessariamente sovrapponibile all’estrema destra. E anche le posizioni sui diritti LGBTQIA+ possono cambiare enormemente.
Alcuni partiti conservatori europei hanno progressivamente accettato alcune conquiste: per esempio il riconoscimento delle coppie dello stesso sesso, mentre altri continuano a opporsi apertamente all’ampliamento dei diritti LGBTQIA+. La posizione radicale, inoltre, ha sviluppato negli ultimi anni un rapporto particolarmente complesso con questi temi. Da una parte, molti partiti sono protagonisti delle campagne contro quella che definiscono “ideologia gender” e contro l’estensione di alcuni diritti, soprattutto quelli delle persone trans. La ricerca più recente evidenzia proprio il ruolo crescente del populismo radicale nelle campagne anti-gender europee. Dall’altra, alcuni esponenti della stessa area politica possono presentarsi come difensori dei diritti gay e della libertà sessuale quando questo consente loro di contrapporre una società occidentale “libera” a un’immigrazione rappresentata come conservatrice o intollerante. È una contraddizione solo apparente: i diritti LGBTQIA+ possono essere difesi non necessariamente per una visione universalista dell’uguaglianza, ma anche all’interno di una narrazione identitaria e nazionalista.
Il caso olandese: quando il voto non è così prevedibile
Uno studio riportato su Taylor & Francis, particolarmente interessante sul caso dei Paesi Bassi mostra proprio perché non possiamo trasformare questa teoria in una regola. La ricerca ha analizzato il rapporto tra atteggiamenti favorevoli ai diritti LGBTQIA+, atteggiamenti anti-immigrazione e voto ai movimenti conservatori populisti radicali. Il risultato è significativo: la combinazione di liberalismo sui diritti sessuali e ostilità verso l’immigrazione può esistere, ma non porta necessariamente una persona a votare per i partiti estremisti radicali. Perché? Perché conta anche l’offerta politica. Se esiste un partito di centrodestra che propone contemporaneamente una posizione relativamente liberale sui diritti LGBTQIA+ e una politica restrittiva sull’immigrazione, un elettore con questo profilo può scegliere quello invece di un partito più radicale. Insomma: anche quando troviamo gli stessi atteggiamenti politici, il voto può cambiare da Paese a Paese.
E in Italia? Attenzione ad una possibile svolta
Qui è importante non farsi trascinare dalla sensazione che circola sui social. Al momento, i dati disponibili non dimostrano una generale svolta estremista dell’elettorato LGBTQIA+ italiano.
Uno studio pubblicato nel 2025 sull’Italian Journal of Electoral Studies, Rainbow Ballots, ha analizzato per la prima volta in modo sistematico il comportamento elettorale della popolazione LGBTIQ+ italiana. Il quadro emerso è quello di un campione fortemente progressista sia nei valori sia negli orientamenti politici e nelle scelte di voto. Questo non significa che in Italia non esistano persone LGBTQIA+ con orientamento conservatore. Significa semplicemente che non abbiamo basi sufficienti per definire una tendenza nell’elettorato LGBTQIA+. Ed è una distinzione importante.
Il paradosso dei diritti
Rimane però una domanda: come può una persona LGBTQIA+ sostenere un partito che propone politiche contrarie, o comunque meno favorevoli, all’ampliamento dei diritti della propria comunità?
La risposta potrebbe essere che non votiamo soltanto in quanto appartenenti a una minoranza. Una persona può ritenere fondamentale la libertà di vivere apertamente la propria sessualità e contemporaneamente avere convinzioni politiche molto lontane dall’area progressista. Può anche pensare che alcuni diritti siano ormai acquisiti e che altre questioni debbano avere la precedenza. Oppure può non condividere affatto il modo in cui alcuni partiti affrontano le questioni LGBTQIA+, ritenendolo eccessivamente identitario, ideologico o distante dalle proprie priorità. Possiamo non essere d’accordo con queste posizioni, ma comprenderle è un’altra cosa. E se vogliamo davvero capire il comportamento politico delle persone LGBTQIA+, è necessario fare proprio questo: comprendere prima di giudicare.
La comunità non è un blocco elettorale
Forse, alla fine, la domanda iniziale è sbagliata, non dovremmo chiederci soltanto: “Perché una persona LGBTQIA+ vota per movimenti conservatori?” Dovremmo chiederci: “Perché continuiamo a pensare che una persona LGBTQIA+ debba necessariamente votare un partito più progressista?” La comunità LGBTQIA+ non è un partito. Non è un movimento politico monolitico. Non è nemmeno una comunità priva di contraddizioni interne. Al suo interno convivono persone con vite, posizioni, idee economiche, sociali e politiche molto diverse.
Questo non significa ignorare le conseguenze concrete delle politiche sui diritti LGBTQIA+. Significa però poterle discutere senza trasformare il voto di una persona in una prova della sua “coerenza” identitaria. Perché essere LGBTQIA+ non dice chi devi votare. Dice chi sei. E in una democrazia, tutto il resto dovrebbe rimanere sempre una scelta.